Archives par mot-clé : difficultés de la vocation

Le célibat… est-il encore possible AUJOURD’HUI ?

Lorsqu’on pose des questions sur les raisons du célibat, on doit faire attention à ne pas donner des réponses faciles, mais qui, fondamentalement, ne répondent pas adéquatement au problème.

Un peu d’histoire

Historiquement, nous savons que Jésus-Christ, dans le Nouveau Testament, ne l’a pas imposé bien qu’il l’ait recommandé, à la fois par son propre exemple (il était vierge) soit explicitement comme l’idéal de la vie chrétienne pour le Royaume des Cieux (cf. Mt 19,12; 19 , 29). Il en est de même de saint Paul (cf. 1 Co 7,7 et ss). Dans l’Antiquité chrétienne, les Pères et les écrivains ecclésiastiques témoignent de la diffusion, tant en Occident qu’en Orient, de la libre pratique du célibat parmi les ministres sacrés pour la grande convenance qui existe avec le dévouement total au service de Dieu et de son Église.

L’Église d’Occident, depuis le début du quatrième siècle, a corroboré, étendu et sanctionné cette pratique. Même (et cela doit être noté) en période de grand déclin moral parmi le clergé car elle a toujours vu dans le célibat une grâce et un don qu’elle devait conserver. L’obligation de célibat a été solennellement sanctionnée par le Concile de Trente [1] et incluse dans le Code de droit canonique: «Les clercs sont tenus d’observer la continence parfaite et perpétuelle du Royaume des cieux et sont donc soumis au célibat , qui est un don particulier de Dieu, par lequel les ministres sacrés peuvent plus facilement adhérer au Christ avec un cœur sans partage et se consacrer plus librement au service de Dieu et des hommes »[2].

La législation des Églises orientales n’est différente que dans une certaine mesure. Le Conseil « in Trullo », en 692, a sanctionné la coutume d’exiger la continence absolue des évêques, tout en accordant la permission de se marier pour tout le bas clergé avant l’ordination; mais non après. Par conséquent, en Orient, il existe également une tradition de célibat (pour les évêques, qui ont la plénitude de la prêtrise, et pour les prêtres qui ont été ordonnés sans s’être mariés auparavant) [3].

I. Les raisons du célibat

Comme l’a souligné le Concile Vatican II, le célibat « n’est pas exigé par la nature même du sacerdoce » (en fait, dans l’Église primitive, il y avait une pratique courante du sacerdoce célibataire et du sacerdoce pour les hommes déjà mariés , qui est également toujours utilisé dans la tradition de la Églises orientales), mais néanmoins «le célibat a de multiples convenances avec le sacerdoce » [4]. Notons cette distinction : elle n’est pas requise par la nature, mais il y a une harmonie multiple avec cette nature. Cela signifie qu’entre le sacerdoce et le célibat, il existe de multiples raisons de convenance. Quelles sont donc ces raisons ?

1) La convenance avec la nature même du sacerdoce [5].

Le sacerdoce ministériel est une configuration avec Jésus-Christ, le seul prêtre. Le célibat rend plus radicale cette configuration.

En effet, le prêtre est un autre Christ sacramentel, ontologiquement assimilé, en vertu de son «character», au Verbe Incarné, au Christ prêtre immolé sur la croix et au Christ ressuscité.

Alors donc, la virginité fait partie de la création renouvelée par le Christ, le nouvel Adam. Il est entré dans le monde et dans l’histoire pour fonder ce nouvel ordre de choses qui n’était pas un hommage à la chair et au sang, l’économie du Saint-Esprit. Par conséquent, étant prêtre d’une nouvelle humanité, il ne doit pas naître comme les autres hommes mais de l’Esprit Saint et de la Vierge Marie. Saint Ambroise a écrit: «Adam est né de la terre vierge, le Christ de la Vierge» [6]. Ainsi, n’est-il pas convenable pour le prêtre, configuré en vertu de son « character » immuable et en appartenance perpétuelle au Christ, unique médiateur, de traduire cette appartenance par son célibat qui le fait vivre exclusivement pour son Maître ? Du fait que Jésus devait naître d’une Vierge, saint Cyrille de Jérusalem en déduit que «tout prêtre qui veut servir le Fils de Dieu comme il se doit, doit s’abstenir de la femme» [7].

De même, le Christ, prêtre de l’humanité, se rend solidaire avec nous en assumant notre chair de péché (cf. Rm 8,3). Mais cette chair de péché était par Lui définitivement immolée sur la croix (cf. Rm 8,3; Ep 2,14-16). Le Christ est mort à la chair une fois pour toutes ; les chrétiens unis à Lui ne sont plus dans la chair (cf. Rm 7,5; 8,9); ils sont crucifiés (cf. Gal 5,24) et en sont dépouillés par le baptême (cf. Col 2,11). Ils marchent dans la chair, mais ils n’y sont pas soumis (cf. 2Cor 10.3) et ils la dominent par leur union avec le Christ dans la foi (cf. Gal 2,20). Et parmi tous les chrétiens, les vierges dominent la chair à un point tel qu’elles sont volontairement déracinées de la chair et tentent de vivre au-dessus de ce monde qui passe, comme si les lois de ce monde n’avaient plus à faire avec elles.

Il est logique que le prêtre, configuré avec le Christ immolé et mort à la chair, soit aussi, par son célibat, déraciné de la sphère charnelle, afin d’être le plus près possible de Lui.

2) Convenance psychologique du célibat : il permet de se consacrer exclusivement au Christ.

Sur le plan psychologique, le célibat n’est pas un renoncement à l’amour ; il est plutôt amour et signe de l’amour. Tertullien l’a déjà proclamé comme une union de divins fiancés : «  Combien nous en voyons dans les ordres sacrés qui ont embrassé la continence ont donc préféré épouser Dieu ; ils ont restauré l’honneur de leur chair et, enfants du temps, se sont consacrés à l’éternité, mortifiant en soi la convoitise du désir et tout ce qui est exclu du paradis »[8].

Il est de toute évidence, comme le dit saint Grégoire, que sans charité « la chasteté n’est pas grande »; elle n’est valable que par l’amour qui l’inspire et pour l’amour le plus élevé auquel elle conduit [9]. C’est pourquoi saint Paul voit dans le chrétien non lié par les liens du mariage, un homme qui se soucie des choses du Seigneur, comment plaire au Seigneur, tandis que l’homme marié se soucie des choses du monde, comment plaire à sa femme et, pour cette raison, est divisé (cf. 1Cor 7,29-34). La chasteté donne à l’amour le visage austère de la croix, le même signe par lequel Dieu a choisi de nous aimer, parce que son amour pour nous s’est exprimé dans le sacrifice de lui-même pour nous sauver.

3) Convenance sociale du célibat : il accorde un amour universel

La chasteté sacerdotale accorde au prêtre d’aimer avec un amour universel offert à tous, avec un amour transcendant à la manière de l’amour paternel de Dieu. Le célibat du prêtre unit le prêtre indivisiblement à la communauté et le met à son service pour une paternité supérieure. Origène a déjà dit (3e siècle): «  Dans l’Église, les prêtres peuvent aussi avoir des enfants, mais de la manière qui a été dite: « Mes enfants, pour qui je souffre à nouveau de douleurs d’enfantement, jusqu’à ce que le Christ se forme en vous » (Gal 4 , 19) »[10]. Saint Ephrem a félicité un évêque du nom d’Abraham en disant: «Vous honorez votre nom, car vous êtes devenu le père de beaucoup; et pourtant vous n’avez pas de femme, comme Abraham avait Sara . Ta femme est ton troupeau » [11].

4) Dimension eschatologique du célibat : c’est un signe de vie future [12]

Le Seigneur a dit aux Sadducéens : « Les enfants de ce monde prennent femme et mari. Mais ceux qui ont été jugés dignes d’avoir part au monde à venir et à la résurrection d’entre les morts ne prennent ni femme ni mari, car ils ne peuvent plus mourir : ils sont semblables aux anges, ils sont enfants de Dieu et enfants de la résurrection (Lc 20,34-36).

Par le sacrifice de l’amour charnel humain, le prêtre qui, par métier, doit orienter les hommes vers le monde à venir, est déjà une anticipation vivante de cette nouvelle humanité. Sa chasteté est une immense avancée vers le futur, a une valeur eschatologique et amène le monde actuel dans le futur. Comme le dit Saint Paul : Frères, je dois vous le dire : le temps est limité. Dès lors, que ceux qui ont une femme soient comme s’ils n’avaient pas de femme … ceux qui profitent de ce monde, comme s’ils n’en profitaient pas vraiment. Car il passe, ce monde tel que nous le voyons. (1 Co 7,29.31).

II. Quelques objections courantes contre le célibat

Reprenons maintenant quelques-unes des principales objections qui sont souvent entendues contre le célibat.

1ère objection : le célibat (chasteté parfaite) est tout simplement impossible à réaliser.

Réponse : Bien qu’il n’y ait pas beaucoup de gens qui mettent cette objection de façon frontale, nous devons reconnaître que certains l’utilisent encore ; c’est pourquoi nous devons y réfléchir.

La réponse est un argument très élémentaire : il y a des gens (et beaucoup) qui ont vécu et vivent (et avec bonheur) la chasteté perpétuelle, donc la chasteté est possible.

Paul VI le dit avec de belles paroles quand il se souvient : « la voix séculaire et solennelle des Pasteurs de l’Eglise, des maîtres spirituels, du témoignage vécu d’une légion innombrable de saints et de fidèles ministres de Dieu, qui ont fait du célibat la réalité intime et le signe visible de leur donation totale et joyeuse au mystère du Christ. Non, cette voix garde sa force et sa sérénité ; elle ne nous vient pas du seul passé, mais elle parle encore maintenant. Toujours attentif à scruter la réalité, Nous ne pouvons fermer les yeux à cette réalité étonnante et magnifique : de nos jours encore il y a dans la sainte Eglise de Dieu, en toutes les parties du monde où elle a planté ses tentes, des ministres sacrés sans nombre – diacres, prêtres, évêques – qui vivent en toute pureté le célibat volontaire et consacré »[13].

2ème objection : le célibat n’apparaît pas comme requis dans le Nouveau Testament aux ministres sacrés, mais il est plutôt proposé comme réponse libre à une vocation spéciale ou charisme (cf. Mt 19, 11-12). Jésus lui-même n’a pas imposé cette condition à ses apôtres, ni celle-ci était une condition pour désigner ceux qui dirigeaient les premières communautés chrétiennes (cf. 1 Tm 3.2-5; Tit 1.5-6).

Réponse : c’est vrai. Mais il est également vrai qu’il a donné aux apôtres et à leurs successeurs légitimes le pouvoir de réglementer sur les sacrements et sur la vie de l’Église (« tout ce que tu auras lié sur la terre sera lié dans les cieux, et tout ce que tu auras délié sur la terre sera délié dans les cieux »). D’un autre côté, il est clair que Jésus a personnellement donné l’exemple de la virginité ; et il a recommandé la virginité (Mt 19,12: « Parce que … il y en a qui ont choisi de ne pas se marier à cause du royaume des Cieux. Celui qui peut comprendre, qu’il comprenne ! ; cf. aussi l’invitation de Mt 19,29). Et le même exemple et le même conseil ont été donnés par l’apôtre Paul (cf. 1 Co 7,7). Par conséquent, dès les premiers temps, de nombreux membres du clergé ont choisi la virginité consacrée. Tenant compte, au fil du temps, l’Église a sanctionné les deux traditions : en Orient déjà en 692 dans le concile « in Trullo » (à Constantinople) a été sanctionnée la coutume actuelle pour les catholiques orientaux (continence absolue pour les évêques ; et permission de se marier pour tout le bas clergé avant l’ordination); en Occident, le célibat obligatoire a été déterminé pour tous les prêtres au Conseil d’Elvire (entre 295 et 304) [14].

3ème objection : La relation établie entre le sacerdoce ministériel et la virginité sacrée s’explique par une vision historique inspirée d’un pessimisme excessif sur la condition humaine de la chair et de la sexualité comme indigne d’entrer en contact avec des choses sacrées.

Réponse: On ne peut nier qu’il y a eu des auteurs ecclésiastiques qui ont laissé des écrits sur la sexualité avec des tons assez pessimistes; mais il est évident que le Magistère de l’Église a toujours eu une haute estime pour le mariage chrétien, comme on peut le lire dans tant de documents consacrés à ce sacrement; pour cette raison, il est impossible affirmer avec fondement que la principale raison de la promulgation de la loi sur le célibat ait été une sous-estimation du mariage ou de la sexualité. Au contraire, ce qui préparait la loi écrite du célibat et ce qui a permis son acceptation, depuis le troisième siècle, était la coutume du célibat chez de nombreux membres du clergé et la diffusion, en Orient comme en Occident, de la libre pratique entre les ministres sacrés. En témoignent de nombreux écrivains et Pères ecclésiastiques tels que Tertullien, Saint Epiphanie, Saint Ephrem, Eusèbe de Césarée, Saint Cyrille de Jérusalem, Saint Ambroise de Milan, Saint Augustin, Saint Jérôme [15].

4ème objection : à proprement parler, le charisme de la vocation sacerdotale ne coïncide pas avec le charisme de la chasteté parfaite (c’est le cas par exemple des prêtres orientaux mariés) ; c’est pourquoi il n’est pas juste éloigner du sacerdoce ceux qui ont une « vocation ministérielle » du sacerdoce, mais qui n’ont pas de « vocation célibataire ».

Réponse : Paul VI répond à cette objection en rappelant qu’il est vrai que les deux charismes ne coïncident pas. Cependant, doit-on se souvenir également que «la vocation sacerdotale, encore qu’elle soit divine en son inspiration, ne devient pas définitive et efficace sans l’approbation et l’acceptation de ceux qui dans l’Eglise ont le pouvoir et la responsabilité du ministère pour la communauté ecclésiale. Il appartient ainsi à l’autorité de l’Eglise d’établir, selon les temps et les lieux, les qualités à requérir concrètement des candidats pour qu’ils soient jugés aptes au service religieux et pastoral de cette même Eglise. » [ 16].

5ème objection : le célibat est une des causes de la diminution des vocations au sacerdoce (car le poids de l’obligation du célibat en éloigne beaucoup). S’il était supprimé, cela résoudrait le problème.

Réponse : Tout d’abord, l’erreur de cette objection est mise en évidence par les faits : les églises orthodoxes et évangéliques déclarent que malgré l’autorisation de mariage elles n’augmentent pas leur vocation (et dans certains cas elles diminuent jusqu’à l’extinction) [17]. Paul VI a écrit : « C’est surtout d’autres côtés qu’il faut chercher la cause de la diminution des vocations sacerdotales: par exemple, dans la perte ou l’affaiblissement du sens de Dieu et du sacré au niveau individuel et parmi les familles, dans le fait qu’on estime moins ou qu’on méconnaît l’Eglise comme l’institution qui apporte le salut par la foi et les sacrements. Il faut donc, dans l’étude du problème, aller aux éléments vraiment fondamentaux. » [18].

En plus : «Notre Seigneur Jésus-Christ n’a pas hésité à confier à une poignée d’hommes que tout le monde aurait jugés insuffisants en nombre et en qualité, la charge écrasante d’évangéliser le monde connu d’alors. A ce « petit troupeau », il enjoignit de ne pas perdre courage (Luc 12, 32), parce qu’il remporterait avec Lui et par Lui, grâce à son assistance toujours présente (Mt. 28, 20), la victoire sur le monde (Jean 16, 33) … Les projets et la prudence humaines ne peuvent usurper le rôle de la mystérieuse sagesse de Celui qui au cours de l’histoire a défié par sa folie et sa faiblesse la sagesse et la puissance de l’homme (1 Cor. 1, 20-31). » [19].

6ème objection : Beaucoup de prêtres vivent mal leur célibat, ils remplissent ainsi l’Église de douleur et sont cause de scandale pour les fidèles. L’obligation de célibat supprimée, le problème est résolu.

Réponse : C’est une fausse solution et il est dégradant pour les prêtres de penser seulement cela (d’y seulement penser ?). Le célibat est un don et une grâce, pour le prêtre et pour l’Église. En soi, il renforce le sacerdoce. Le supprimer parce que certains prêtres ne le vivent pas bien n’est donc pas une solution.

La solution est que puissent accéder au sacerdoce ceux qui acceptent librement de vivre correctement ; et qu’une fois ordonné ils procurent les moyens ordinaires pour garder et protéger la vocation et la chasteté.

Personne n’est obligé de faire la promesse du célibat ; mais une fois faite, on est tenu d’être fidèle à sa parole. De la même manière que personne n’est obligé de se marier, mais une fois marié, il est obligé de rester fidèle à son conjoint.

Est-ce que cela promet moins de garder le célibat que la parole donnée dans le mariage ? Certains maris et femmes, et peut-être beaucoup, ne sont pas fidèles à leur conjoint ; faudrait-il supprimer la monogamie ou la fidélité matrimoniale pour résoudre les problèmes conjugaux ?

7ème objection : Le prêtre, en vertu du célibat, se trouve dans une situation physique et psychologique contre nature et nuisible à l’équilibre et à la maturation de sa personnalité humaine.

Réponse : « l’Eglise ne peut ni ne doit ignorer que c’est la grâce qui préside au choix du célibat – pourvu qu’on le fasse en toute prudence humaine et chrétienne, de manière responsable. Or la grâce ne détruit pas la nature et ne lui fait pas violence, mais elle l’élève et lui donne des capacités et des énergies surnaturelles. Dieu, qui a créé l’homme et l’a racheté, sait ce qu’il peut lui demander et lui donne tout ce qu’il faut pour accomplir ce que lui demande son Créateur et Rédempteur. Saint Augustin, avec sa large et douloureuse expérience de ce qu’est la nature de l’homme s’écriait : « Seigneur, donne-nous ce que Toi-même Tu commandes et commande ce que Tu veux » ». [20].

Pour cette raison, « d’après les acquisitions désormais assurées de la science, on n’a pas le droit de redire encore (cf. n. 10) que le célibat est contre-nature du fait qu’il s’oppose à des exigences physiques, psychologiques et affectives légitimes, auxquelles il faudrait nécessairement donner satisfaction pour permettre la complète maturité de la personne humaine. L’homme, créé à l’image et à la ressemblance de Dieu (Genèse 1, 26-27), n’est pas composé seulement de chair et l’instinct sexuel n’est pas tout en lui. L’homme est aussi et avant tout intelligence, volonté, liberté : ces facultés le rendent supérieur à l’univers et obligent à le regarder comme tel ; elles lui donnent de pouvoir maîtriser ses tendances physiques, psychologiques et affectives. » [21].

8ème objection : le célibat n’est obligatoire que pour l’Église latine et non pour l’orientale. Alors pourquoi ne pas opter pour le célibat dans tous les rites catholiques ?

Réponse : La place du célibat dans l’Église du rite oriental n’est pas bien exprimée dans l’objection. Les Églises catholiques de rite oriental ont le célibat et aussi la tradition du sacerdoce marié. La valeur que les Pères orientaux ont toujours donnée à la chasteté sacerdotale est remarquable. Par exemple, saint Grégoire de Nisse déclarait que «la vie virginale est l’image du bonheur qui nous attend dans le monde futur » [22]; et Saint Jean Chrysostome: «quiconque s’approche au sacerdoce doit être pur comme s’il était au ciel» [23].

Et le célibat est obligatoire dans certains cas : seuls les prêtres célibataires peuvent être évêques ; et les prêtres eux-mêmes ne peuvent pas se marier après leur ordination sacerdotale. « D’où il apparaît en quel sens ces Eglises si respectables possèdent jusqu’à un certain point le principe du sacerdoce célibataire et celui d’une certaine convenance entre le célibat et le sacerdoce chrétien, dont les Evêques possèdent le couronnement et la plénitude ».

P. Miguel Angel Fuentes IVE.

Site en espagnol : El Teólogo responde.

[1] Dezinger-Hünermann, n. 1809

[2] Code de droit canonique, c. 277 § 1.

[3] Cf. Paul VI, Sacerdotalis coelibatus, nn. 35-41.

[4] Cf. Presbiterorum ordinis, n. 16; Paul VI, Sacerdotalis coelibatus, nn. 17-18.

[5] Cf. Sacerdotalis coelibatus, 19-25; Dillenschneider, Clément, Teología y espiritualidad del sacerdote, Sígueme, Salamanca 1964, 368-375. Follow Me, Salamanque 1964, 368-375.

[6] Saint Ambroise, exp. Evang. Luc., 4,7; CSEL 32,142.

[7] Saint Cyrille de Jérusalem, Catéch. XII, ch. 25; MG 33, 657.

[8] Tertullien, De exhortatione castitatis, c. 13; ML 2, 930.

[9] Saint Grégoire, Hom. 13 Evang. Lucae, ML 76, 1124.

[10] Origènes, In Levit. hom., 6, c. 6; MG 12, 474.

[11] Saint Ephrem, Carm. Nisibea

[12] Cf. Sacerdotalis coelibatus, n. 34.

13] Sacerdotalis coelibatus, n. 13.

[14] Cf. Denzinger-Hünermann, n. 118-119.

[15] Tous cités en Enc. Sacerdotalis coelibatus, note 20 (note au n. 35).

[16] Sacerdotalis coelibatus, n. 15.

[17] Cf. Card. Höffner, Dix thèses sur le célibat, IV; dans: AA.VV., Prêtrise et célibat, BAC, Madrid 1972, pp. 469-470.

[18] Sacerdotalis coelibatus, n. 49.

[19] Sacerdotalis coelibatus, n. 47

[20] Sacerdotalis coelibatus, n. 51; citation de Confess., X, 29, 40; PL 32,796.

[21] Sacerdotalis coelibatus, n. 53.

[22] Saint Grégoire de Nisse, De Virginitate, 13; PG 46, 381-382.

[23] Saint Jean Chrysostome, De Sacerdotio, III, 4; PG 48, 642.

« Toi, pars, et annonce le règne de Dieu! »

Homélie pour le Dimanche XIII C (Lc 9, 51-62)

Nous reprenons aujourd’hui les dimanches du temps ordinaire, dans les évangiles de ces dimanches nous écoutons les différents épisodes de la vie de notre Seigneur, sa vie publique après le baptême jusqu’au moment où le Christ entre en Jérusalem pour sa Passion.

Cette année nous méditons surtout l’évangile de saint Luc. Précisément le texte de ce dimanche débute alors que Jésus se dirige vers Jérusalem, Il prend la résolution de faire pour la dernière fois le chemin vers la Cité Sainte où Il subira sa Passion et sa mort : « Comme s’accomplissait le temps où il allait être enlevé au ciel, Jésus, le visage déterminé, prit la route de Jérusalem. » Saint Luc utilise l’expression « le visage déterminé » pour dire que la détermination de Jésus est aussi visible dans son visage, Il est compénétré, une « sainte obsession » pour accomplir ce que son Père lui demandait.

Mais ce qui suit dans l’évangile est un peu difficile à entendre et comprendre. D’abord, le refus d’un peuple d’accueillir le Seigneur et ensuite ces trois dialogues où Jésus montre les dures exigences pour le suivre.

Le fait que l’Esprit Saint ait voulu que ces trois moments soient racontés simultanément porte évidement un grand enseignement pour nous.

D’abord, Jésus prend la résolution d’aller vers Jérusalem, passant par la Samarie qui était depuis longtemps un peuple ennemi du peuple d’Israël. Pour annoncer sa venue, Il envoie des messagers devant lui ; mais ce peuple ne veut pas recevoir le Seigneur. Ecoutons l’interprétation que fait de ce texte, saint Cyrille de Jérusalem :

« Le Sauveur, qui connaissait toutes choses avant leur accomplissement, savait bien que ceux qu’il envoyait, ne seraient pas reçus par les Samaritains ; il leur commande cependant d’aller annoncer sa venue, parce qu’il agissait toujours dans l’intérêt de ses disciples. »

Il se rendait à Jérusalem aux approches de sa passion, c’est donc pour leur épargner le scandale de ses souffrances, et leur apprendre à supporter patiemment les outrages, qu’il permit ce refus des Samaritains, comme une espèce de prélude à ce qu’il devait souffrir. Il leur donnait encore une autre leçon, ils étaient destinés à être un jour les docteurs de tout l’univers, et devaient parcourir les villes et les bourgades pour y prêcher l’Évangile, et ils devaient nécessairement rencontrer des hommes qui refuseraient de recevoir cette sainte doctrine, et ne permettraient pas à Jésus de demeurer au milieu d’eux.

Il leur apprend donc, qu’en annonçant cette divine doctrine, ils doivent se montrer pleins de patience et de douceur, fuir tout sentiment de haine et de colère, et ne jamais chercher à sévir contre ceux qui les outrageraient ».

En effet, quelques années plus tard, après la Pentecôte, le peuple de Samarie sera l’un des premiers à se convertir au christianisme. Les Actes des Apôtres nous disent que ce sera le même apôtre Jean, qui veut maintenant faire tomber du feu du ciel, celui qui ira confirmer les samaritains venus au christianisme. Jésus a voulu faire tomber le feu dans ce monde, c’est le pouvoir de l’Esprit Saint, pour faire cela, il fallait mourir sur la croix. Le feu de Dieu n’est pas un feu de destruction, il donnera la vie, transformera les cœurs.

L’évangile nous décrit ensuite les dialogues avec ces trois hommes pour venir rejoindre le groupe des disciples.

Le premier s’offre spontanément : « Je te suivrai partout où tu iras ». La réponse de Jésus est absolument honnête et réelle, il ne décore pas la réalité, il ne veut pas non plus de fausses illusions. Son conseil était finalement : « Avant de devenir mon disciple, considère bien ce que cela va te coûter.

Suivre le Christ suppose un détachement à toutes les choses. Non seulement matérielles, mais, ce qui est le plus difficile, à celles d’ordre spirituel : l’amour propre, la recherche des honneurs de ce monde, la reconnaissance, le pouvoir ; renoncer à l’envie de possession, à la vanité, à l’ambition, au désir d’être reconnu et applaudi par les autres. Abandonner  ses propres critères (« Les renards ont leurs terriers, les oiseaux du ciel ont leurs nids ») pour imiter en tout le Seigneur, Il n’a rien de ce monde, tout ce que Jésus possède est du Ciel.

Le deuxième cas part d’une invitation du Seigneur, l’homme demande un temps : « Seigneur, permets-moi d’aller d’abord enterrer mon père. » Dans la façon de parler du temps de Jésus, ce que cet homme demandait c’était plutôt de rester auprès de son père jusqu’à la mort de celui-ci et pouvoir gérer pendant ce temps les affaires, que tout soit bien ordonné au moment où il quittera sa maison pour le suivre.

Mais qui sait le moment où cela arrivera ? Dans ce futur indéterminé, cet homme aura t’il toujours la même force de volonté pour suivre le Christ ? On voit clairement que la réponse doit avoir une priorité et demande un don total de soi-même. Il ne suffit pas d’une partie de moi-même, d’une partie de mon temps et de ma volonté, le Christ demande un amour qui soit avec tout le cœur.

La réponse de l’amour est aussi immédiate, nous ne pouvons pas reporter, on ne fait pas un calcul pour dire ensuite : « Oui, je veux te suivre, bien sûr, mais maintenant c’est difficile pour moi, je dois faire ceci ou cela ». Parce qu’on peut laisser échapper l’instant de sa vie et perdre, précisément à cause de la prudence humaine, le plus authentique de sa propre vie, la volonté de Dieu, pour ne jamais la récupérer après. Jésus nous fait remarquer qu’en tout, il y a un moment crucial, si l’on laisse passer l’opportunité sans la saisir, il est très probable qu’elle ne revienne jamais. Cet homme sentait dans le cœur l’appel à sortir de cette ambiance spirituellement morte : « laisse les morts enterrer leurs morts », « laisse de penser que la vie se limite aux lois et aux principes de ce monde », l’homme qui risque ce moment, ne sortira probablement jamais. 

La demande du troisième est aussi humainement raisonnable, il demande d’aller dire « adieu », mais on comprend qu’il s’agit aussi de mettre en ordre les affaires de famille. Le Seigneur lui dit : « j’ai besoin entièrement de toi » il n’y a pas de demi-journée au service de Dieu, ni moins encore, demi cœur dans son amour. L’homme se donne tout entier, et non, une partie de son temps et de ses biens. 

La charrue palestinienne au temps de Jésus était très difficile à guider. Cela exigeait une force totale dans le travail, il fallait affronter les efforts que cela demandait, renoncer à la commodité d’avoir une assurance de repos, car le travail risquait de ne pas être fini. Ainsi, le service de Dieu demande un cœur détaché sans division, un cœur consacré à ce à quoi il a été appelé. C’est un don total dans la pensée et dans l’amour, sans divisions, surtout sans tiédeur. 

« Je connais tes actions, dit Jésus dans l’Apocalypse, je sais que tu n’es ni froid ni brûlant – mieux vaudrait que tu sois ou froid ou brûlant. Aussi, puisque tu es tiède – ni brûlant ni froid – je vais te vomir de ma bouche ».

Pour conclure, l’évangile de ce dimanche ainsi que la deuxième lecture nous montrent l’importance de vivre la liberté comme chrétiens, une liberté authentique. Au début de l’évangile nous voyons la liberté du Seigneur dans ce « résolument » qu’il a pour se diriger vers Jérusalem. Il sait en effet que la mort sur la croix l’attend à Jérusalem mais, par obéissance à la volonté de son Père, il se donne lui-même par amour. C’est à travers son obéissance au Père que Jésus réalise sa propre liberté comme choix conscient motivé par l’amour. Qui est plus libre que Lui, qui est le Tout-puissant ? Cependant, il n’a pas vécu sa liberté comme la faculté d’agir à sa façon ou comme une domination. Il l’a vécue comme un service. Il a ainsi « rempli » de contenu la liberté, qui autrement resterait une possibilité « vide » de faire ou de ne pas faire quelque chose. Comme la vie même de l’homme, la liberté trouve son sens dans l’amour. Qui est en effet le plus libre ? Celui qui garde pour lui toutes les possibilités de peur de les perdre, ou celui qui se donne « résolument » dans le service et se retrouve ainsi plein de vie en raison de l’amour qu’il a donné et reçu ?

Écrivant aux chrétiens de Galatie, l’Apôtre Paul déclare : « Vous en effet, mes frères, vous avez été appelés à la liberté ; seulement que cette liberté ne se tourne pas en prétexte pour la chair; mais par la charité mettez-vous au service les uns des autres » (Ga 5, 13). Vivre selon la chair signifie suivre la tendance égoïste de la nature humaine. Vivre selon l’Esprit signifie en revanche se laisser guider dans ses intentions et ses actions par l’amour de Dieu, que le Christ nous a donné. La liberté chrétienne est donc loin d’être arbitraire ; elle signifie marcher à la suite du Christ dans le don de soi jusqu’au sacrifice de la Croix. Cela peut sembler paradoxal, mais le Seigneur a vécu l’apogée de sa liberté sur la croix, comme sommet de l’amour. Lorsqu’on lui criait, alors qu’il était sur le Calvaire : « Si tu es le Fils de Dieu, descends de la Croix ! », il démontra sa liberté de Fils précisément en restant sur la croix pour accomplir jusqu’au bout la volonté miséricordieuse du Père. Cette expérience a été partagée par de nombreux autres témoins de la vérité, des hommes et des femmes qui ont prouvé leur capacité de rester libres même dans une cellule de prison et sous la menace de la torture. « La vérité vous rendra libres ». Celui qui appartient à la vérité ne sera jamais esclave d’aucun pouvoir, mais saura toujours se faire librement le serviteur de ses frères.

Que Marie, elle qui a accepté librement de participer à notre rédemption nous obtienne la grâce de savoir nous donner à la volonté de Dieu.

P. Luis Martinez IVE.